En riksdagsledamot undrar varför Skatteverket lägger ner sitt kontor i Vetlanda och om regeringen kan stoppa nedläggningen, eftersom det innebär att staten "drar sig tillbaka" från mindre orter.
Inget beslut – riksdagsledamoten ställer frågor till finansministern om Skatteverkets kontor i Vetlanda. Ministern kommer att svara på frågorna i riksdagen.
Finansministern kommer att svara på interpellationsfrågorna som ställts av riksdagsledamoten. Inga andra direkta förändringar sker nu.
<p>Herr talman! Johanna Haraldsson har frågat mig om jag är beredd att verka för att beslutet att lägga ned Skatteverkets kontor i Vetlanda omprövas och om jag avser att verka för att Skatteverket inte minskar antalet kontor i landet.</p><p>Regeringens förvaltningspolitik bygger på att myndigheterna i stor utsträckning själva – utifrån fastställda mål från riksdag och regering – avgör hur verksamheten bäst ska organiseras. Det innebär att det är myndighetens ledning som avgör hur organisationen ska utformas och var kontor ska ligga. Samtidigt är det viktigt att våra myndigheter finns på flera platser i Sverige.</p><p>Myndigheters närvaro och service är viktig för att förenkla för människor i hela landet. Det upprätthåller även statsförvaltningens legitimitet och förtroende. Samtidigt ställer digitalisering och andra förändringar i omvärlden krav på att Skatteverket anpassar sin verksamhet. Skatteverket ska enligt sin instruktion bedriva verksamhet vid de platser som motiveras av dess uppgifter. Skatteverket har en omfattande närvaro från Malmö i söder till Kiruna i norr. Därutöver erbjuder Statens servicecenter lokal statlig service för Skatteverkets räkning vid servicekontor runt om i landet, bland annat i Vetlanda.</p>
<p>Herr talman! Jag får börja med att konstatera att svaret på mina två frågor till ministern verkar vara nej. Nej, ministern kommer inte att agera för att beslutet att lägga ned Skatteverkets kontor i Vetlanda ska omprövas. Nej, hon kommer inte heller att verka för att Skatteverket inte ska fortsätta att stänga kontor runt om i landet. Om jag har missuppfattat finansministerns svar får hon mer än gärna rätta mig i sina kommande inlägg.</p><p>Herr talman! Beskedet om att Skatteverket vill stänga sitt kontor i Vetlanda har skapat oro både bland anställda och i kommunen. Kommunpolitiker från både ledning och opposition har skrivit debattartiklar och skickat ett öppet brev till myndighetsledningen. Man har krävt samråd, och man har besökt arbetsplatsen och samtalat med de anställda. Medarbetarna har i sin tur skickat en skrivelse till finansministern. Frågan har uppmärksammats i flera artiklar i lokaltidningen och i regionala medier.</p><p>Att 15 statliga jobb försvinner från en mindre ort är en stor sak. För medarbetarna handlar det om att man måste börja pendla uppemot tre fyra timmar varje dag om man vill behålla jobbet. En uppenbar risk är att människor till slut väljer att flytta efter jobben när arbetsplatserna koncentreras till större städer. Få orkar pendla flera timmar om dagen år efter år.</p><p>Det får konsekvenser för Vetlanda kommun. Om familjer lämnar kommunen påverkas underlaget för skolor, handel och föreningsliv. Kompetens och skatteintäkter försvinner. Samtidigt förstärks bilden att utveckling och kvalificerade arbeten framför allt ska finnas i större städer.</p><p>Statliga arbeten är viktiga för många mindre orter. De breddar arbetsmarknaden och gör den mer stabil, även när konjunkturen vänder. De skapar möjligheter för människor med olika utbildningsbakgrund och erfarenhet att bo och bygga sina liv även på mindre orter.</p><p>Herr talman! Finansministern hänvisar till att myndigheten själv ansvarar för sin organisation. Jag ifrågasätter inte myndigheternas ansvar att bedriva effektiv verksamhet. Men de anställda på Skatteverket i Vetlanda har i den skrivelse som både jag och finansministern har fått skickad till oss tydligt visat att det som myndigheten framhåller som skäl för att lägga ned kontoret inte riktigt håller hela vägen.</p><p>De anställda beskriver hur kontoret under lång tid haft stabil verksamhet, hög kompetens och låg personalomsättning. De lyfter fram att man har haft goda möjligheter att rekrytera och att det funnits intresse för att söka de tjänster som utlysts. De pekar på att lokalkostnaderna är lägre, vilket de oftast är på mindre orter. De beskriver också att kontoret tidigare haft fler anställda och att man faktiskt skulle kunna ha kapacitet att växa ytterligare.</p><p>Det som kanske är det allra viktigaste är att verksamheten i stor utsträckning bedrivs digitalt. Inom Skatteverket jobbar man i digitala team och samarbetar över hela landet. Verksamheten är därmed inte beroende av att man koncentrerar den till ett fåtal kontor eller till större städer för att den ska fungera effektivt.</p><p>Det handlar alltså inte om ett kontor som saknar vare sig kompetens eller fungerande verksamhet. Tvärtom riskerar staten nu att förlora erfaren personal. Det är svårt att se hur det skulle förstärka effektiviteten i myndigheten.</p>
<p>Herr talman! Jag tackar statsrådet för svaret. ”Myndigheters närvaro och service är viktig för att förenkla för människor i hela landet”, säger statsrådet. Det är just det som det handlar om, och då behöver myndigheter finnas utlokaliserade runt om i landet, på stora och små o…
<p>Herr talman! Jag tackar för interpellationen. Jag tänker svara väldigt kortfattat och ganska rakt på sak. Jag vet att det är kloka socialdemokrater här i salen. Jag vet att de vet att ett statsråd inte går in och bestämmer exakt var Skatteverkets 10 500 anställda ska jobba och…
<p>Herr talman! Finansministerns svar här visar på att man inte vill ta ansvar för helheten. Hon säger att frågan är viktig. Hon säger i sitt inledande inlägg att legitimitet och förtroende spelar roll. Men när nu nedläggningar sker hänvisar regeringsföreträdare vidare till myndi…
<p>Herr talman! Jag fick inte svar från statsrådet på om det finns fler kontor i listan över nedläggningar. Det borde vara information som statsrådet innehar.</p><p>Jag förstår det man säger om att statsråd inte kan bestämma om det ska finnas ett kontor i Vetlanda eller om det sk…
<p>Finansminister Elisabeth Svantesson avstår från sina resterande inlägg. Johanna Haraldsson kan få ordet för ytterligare ett inlägg om hon så önskar.</p>
<p>Herr talman! Jag beklagar att ministern inte tar tillfället i akt att svara på de frågor som vi ställer här i dag. Det hade kanske visat lite mer respekt för de människor som nu riskerar att bli av med sina jobb eller tvingas att flytta från sin hemort.</p><p>Den här frågan ha…
Interpellation 2025/26:467 Nedläggning av Skatteverkets kontor i Vetlanda av Johanna Haraldsson (S) till Finansminister Elisabeth Svantesson (M) När Skatteverket beslutar att stänga sitt kontor i Vetlanda drabbas inte bara de anställda. Det är också ännu ett steg i en utveckling där staten drar sig tillbaka från mindre orter – och där Sverige riskerar att glida isär.Det är inte första gången konto
av Johanna Haraldsson (S)
till Finansminister Elisabeth Svantesson (M)
När Skatteverket beslutar att stänga sitt kontor i Vetlanda drabbas inte bara de anställda. Det är också ännu ett steg i en utveckling där staten drar sig tillbaka från mindre orter – och där Sverige riskerar att glida isär.
Det är inte första gången kontoret i Vetlanda hotas av nedläggning. Redan 2015 fanns det planer på att stänga verksamheten, men dessa stoppades med hänvisning till att staten ska finnas i hela landet. I dag används i stort sett samma argument för nedläggning – att kontoret är litet och att kompetensförsörjningen innebär en utmaning – men denna gång ser beslutet ut att bli verklighet.
Nedläggningen i Vetlanda är inte ett enskilt fall. Liknande beslut har fattats på andra orter, och även andra statliga verksamheter minskar sin lokala närvaro. Sammantaget innebär detta att statliga jobb och funktioner successivt koncentreras till färre orter och större städer.
Konsekvenserna är betydande. När statliga arbetstillfällen försvinner påverkas inte bara de anställda utan också den lokala arbetsmarknaden och möjligheterna att bo och arbeta kvar. Samtidigt riskerar avståndet mellan medborgare och stat att öka, vilket i förlängningen kan påverka förtroendet för statsförvaltningen.
Finansministern har i svar på min tidigare skriftliga fråga framhållit att myndigheter i stor utsträckning själva ansvarar för hur verksamheten organiseras, men också att statlig närvaro i hela landet är viktig för medborgarnyttan och statsförvaltningens legitimitet.
Med anledning av detta vill jag fråga finansminister Elisabeth Svantesson: