Interpellation 2025/26:444 Företag som utnyttjar sänkningen av arbetsgivaravgifter av Jonathan Svensson (S) till Finansminister Elisabeth Svantesson (M) Riksdagen beslutade tidigare i år efter förslag av regeringen att sänka arbetsgivaravgiften för unga med 10,9 procent från och med april 2026. Syftet var enligt regeringen att fler unga skulle få möjligheten till ett arbete, ett utfall som många,
<p>Herr talman! Jonathan Svensson har frågat mig hur jag ser på de effekter som uppstår när skattepengar som skulle ha finansierat fler jobb för unga i stället finansierar ökade bolagsvinster och om jag avser att vidta några åtgärder för att sänkningen av arbetsgivaravgifterna ska få avsedd effekt.</p><p>Syftet med den tillfälliga nedsättningen av arbetsgivaravgifterna för unga är att stötta ungas möjligheter på arbetsmarknaden och samtidigt underlätta för företag som anställer unga att behålla och nyanställa personal. Det sticker därför i ögonen när företag väljer att ta ut skattesänkningen i vinst i stället för att anställa fler eller höja lönerna.</p><p>Den tillfälliga nedsättningen började gälla den 1 april. Det vi har sett hittills är att enstaka företag missbrukar reformen. Tidigare nedsättningar av arbetsgivaravgifterna för unga har utvärderats flera gånger. Dessa utvärderingar visar att sysselsättningen bland unga ökar till följd av nedsättningen. Regeringen följer nu företagens agerande noga. Om vi skulle se att fler företag missbrukar reformen tar vi med oss det i utformningen av den ekonomiska politiken framöver.</p>
<p>Herr talman! Tack till statsrådet för att hon tar sig tid att komma till kammaren och diskutera denna fråga i dag!</p><p>Som jag nämnde i min interpellation föreslog regeringen tidigare i år riksdagen att arbetsgivaravgiften för unga skulle sänkas förhållandevis mycket, och som statsrådet nämnde blev detta verklighet den 1 april. Det är en tillfällig åtgärd som är tänkt att sträcka sig fram till september nästa år. För protokollets skull är det värt att nämna att detta var en sänkning som vi socialdemokrater avvisade i vårt budgetförslag.</p><p>Enligt regeringens egna beräkningar kostar skattesänkningen cirka 6 miljarder kronor av statens budget för innevarande år – och då omfattar sänkningen bara nio av årets tolv månader. Det är alltså en förhållandevis stor summa vi lägger på just denna skattesänkning för just detta ändamål.</p><p>Det är därför man blir så förfärad när man tar del av den granskning som Aftonbladet i sitt program <em>200 sekunder</em> har gjort av ett större bolag i Sverige. Detta bolag omsätter miljarder, har vuxit väldigt kraftigt på bara ett fåtal år och verkar i en bransch där väldigt många unga arbetar.</p><p>Då skulle man kunna tänka sig att sänkningen av arbetsgivaravgiften användes på ett korrekt sätt och ledde till fler jobb för unga människor, mitt i den här lågkonjunkturen där ungdomsarbetslösheten är skyhög. Tyvärr verkar, som jag skriver i interpellationen, så dock inte vara fallet.</p><p>Aftonbladet har tagit del av intern information från det aktuella bolaget där det framgår att samtliga chefer i organisationen fått veta vad sänkningen av arbetsgivaravgiften innebär. Jag tänkte läsa upp lite av vad som framkommit i granskningen. Så här skriver man alltså internt:</p><p>Vårt arbete är nu och framåt detta räkenskapsår att sänka budgeten med samma summa som rabatten inneburit. Det viktigaste för er att tänka på är att inte använda mer lönekronor bara för att vi fått rabatt på arbetsgivaravgiften eftersom vi sänker budgeten med samma summa.</p><p>Herr talman! Det var ju inte riktigt detta som var tanken med sänkningen av arbetsgivaravgiften. Denna så kallade satsning skulle ha lett till fler jobb för unga människor i Sverige, mitt i brinnande lågkonjunktur. Så verkar det dock inte ha blivit i det här fallet, utan snarare en ren subvention av detta bolags vinst – en vinst som redan är förhållandevis stor.</p><p>I slutet av statsrådets svar sa hon att det är ”enstaka företag” som har gjort på samma sätt som det bolag vi talar om i dag. När statsrådet säger ”enstaka” blir ändå tolkningen att det är fler än ett bolag. Om jag gör fel tolkning får statsrådet gärna rätta mig.</p><p>Oavsett detta kan vi konstatera att det är förhållandevis stora summor pengar som tagits från statskassan och blivit en direktsubvention av dessa bolags vinster. Att man då inte vill se över utformningen av denna skattesänkning tycker jag är olyckligt.</p><p>Statsrådet har därmed svarat på en av mina frågor i interpellationen, alltså ifall hon avser att vidta några åtgärder för att sänkningen ska få avsedd effekt. Svaret på den frågan verkar vara nej – om nu inte fler företag missbrukar reformen, för då kan man överväga det i utformningen av den framtida ekonomiska politiken.</p><p>Jag frågade också statsrådet hur hon ser på att enskilda bolag använder skattesänkningen på det här viset. Hon säger att det sticker i ögonen, och det är en bild som jag delar.</p><p>Jag vill ändå fråga statsrådet: Hade det inte varit aktuellt att prioritera de här ekonomiska resurserna på ett annat vis, eller möjligen ha utformat skattesänkningen på ett annat vis än vad man har gjort?</p>
<p>Herr talman! Jag vill be om ursäkt för att var lite sen in till debatten. Jag hade besök av en gymnasieklass fram till klockan ett, och jag fick då möjlighet att prata med dem om just sänkningen av arbetsgivaravgiften för unga och vad de möter för verklighet när de nu tar stud…
<p>Herr talman! Jag vill tacka Jonathan Svensson för att han har ställt denna fråga och initierat denna debatt.</p><p>Kortfattat först: Jag har stor respekt för att man inte tror att det är en bra reform att sänka kostnaderna för att anställa unga. Jag förstår det. Men jag kan be…
<p>Herr talman! Statsrådet var inne på flera olika områden. Jag tänker beröra några av dem.</p><p>Omvärldsoron med Donald Trump i Vita huset innebär absolut att vi behöver vidta åtgärder här i Sverige. Det som vi har en politisk konflikt om i Sveriges riksdag är vilka åtgärder vi…
<p>Herr talman! Det är ingen som blir förvånad över att finansministern har en annan syn på skatter än vad vi socialdemokrater har. Det har vi diskuterat flera gånger. Vi socialdemokrater tror ju på en stark välfärdsstat. </p><p>Sverige befinner sig i en lågkonjunktur. Arbetslösh…
<p>Herr talman! Låt mig göra några nedslag och ge lite fakta.</p><p>Sverige och många andra länder i Europa befinner sig just nu i en utdragen lågkonjunktur. Den förvärrades för många av oss förra våren när Donald Trump satte igång ett handelskrig och spelade ett högt spel med vå…
<p>Herr talman! Jag vill lyfta fram en av de saker som statsrådet sa, nämligen att Sverige är ett fantastiskt land. Det händer mycket bra i det här landet, men det händer också ganska mycket dåligt i det här landet. Det är därför många av oss som sitter här i kammaren är politisk…
<p>Herr talman! Vi skiljer oss åt här. Regeringen sänker kostnaderna för att anställa unga under en svår tid när mycket är oroligt och tufft för både företag och unga. Reformen ska självklart inte utnyttjas av någon, men det är en tydlig skillnad.</p><p>Man kan, precis som vi gör…
Interpellation 2025/26:444 Företag som utnyttjar sänkningen av arbetsgivaravgifter av Jonathan Svensson (S) till Finansminister Elisabeth Svantesson (M) Riksdagen beslutade tidigare i år efter förslag av regeringen att sänka arbetsgivaravgiften för unga med 10,9 procent från och med april 2026. Syftet var enligt regeringen att fler unga skulle få möjligheten till ett arbete, ett utfall som många,
av Jonathan Svensson (S)
till Finansminister Elisabeth Svantesson (M)
Riksdagen beslutade tidigare i år efter förslag av regeringen att sänka arbetsgivaravgiften för unga med 10,9 procent från och med april 2026. Syftet var enligt regeringen att fler unga skulle få möjligheten till ett arbete, ett utfall som många, inklusive oss socialdemokrater, inte har trott på.
Aftonbladet har i sin granskningsserie ”200 sekunder” undersökt ett stort bolag där en stor andel av personalen är ung och således nu är betydligt billigare att ha som anställda. Granskningen har bland annat visat att företaget i interna meddelanden skrivit att det man kallar för ”rabatt” på arbetsgivaravgiften inte ska ses som en möjlighet att anställa fler personer. I stället aviserar man att budgeten för alla butiker ska sänkas med en summa som motsvarar den sänkning som skett av arbetsgivaravgiften för unga.
En av bolagets butikschefer beskriver för Aftonbladet hur statens avsikt var att man skulle kunna anställa fler i sina bolag och att detta verkade väldigt positivt först men beskriver nu hur mer pengar tas ”från golvet” för att finansiera vinster.
Det verkar således finnas exempel på hur regeringens tillfälliga sänkning av arbetsgivaravgiften för unga inte leder till fler jobb för unga människor utan snarare bara finansierar ökade vinstmarginaler för företag.
Jag vill därför fråga finansminister Elisabeth Svantesson: