Interpellation 2025/26:294 SVT:s opartiskhet och objektivitet av Elsa Widding (-) till Kulturminister Parisa Liljestrand (M) I enlighet med det som anförs i min riksdagsmotion 2025/26:797 är det rimligt att SVT delas upp i två självständiga kanaler, en med uttalad vänsterpolitisk och en med uttalad högerpolitisk profil.Det finns många orsaker till det demokratiunderskott som Sverige har drabbats a
<p>Fru talman! Elsa Widding har frågat mig om jag eller regeringen har gjort någon analys av hur väl SVT uppfyller sitt uppdrag att vara opartiska och objektiva och vad resultatet av analysen i så fall visar. För det fall analysen visar att det finns anledning att ifrågasätta SVT:s opartiskhet och objektivitet har Elsa Widding vidare frågat mig om jag eller regeringen har försökt åtgärda detta och i så fall på vilket sätt. </p><p>Uppdragen till public service regleras genom bestämmelser i lagen om public service och villkor i regeringens beslut om public service-uppdrag för respektive företag. I oktober 2025 beslutade riksdagen om förslagen i propositionen <em>En lag om public service och riktlinjer för verksamheten 2026</em><em>–</em><em>2033</em>. I december 2025 beslutades public service-uppdragen för SR, SVT och UR. Uppdragen och de villkor som ställs upp gäller från och med i år och åtta år framåt. De är utformade utifrån förslagen i propositionen. </p><p>Att public service-företagens programverksamhet ska utövas opartiskt och sakligt och att kraven kan följas upp och granskas är en central och grundläggande förutsättning för public service. Kraven har funnits sedan sändningarna inleddes för över hundra år sedan och framgår numera direkt av lag. Kravet på opartiskhet och saklighet gäller oavsett vilken form innehållet har – till exempel ljud, bild eller text – och oavsett hur innehållet sänds eller tillhandahålls. </p><p>Det är inte regeringen utan granskningsnämnden för radio och tv som i efterhand prövar om innehåll i program följer de regler som finns för programmen. Granskningsnämnden har också i uppgift att årligen följa upp och bedöma om public service-företagen uppfyller sina uppdrag. </p><p>Public service-företagen har ett högt och stabilt förtroende i befolkningen. Samtidigt har utvecklingen på mediemarknaden lett till en förändrad ställning för traditionella medier. Skillnader i förtroendet för traditionella medier innefattar även public service-företagen. </p><p>I public service-propositionen bedömer regeringen därför att det, utöver granskningsnämndens granskningar och årliga uppföljningar av hur uppdragen uppfylls, även finns skäl att genomföra en forskningsstudie för att på ett övergripande och kunskapsinriktat sätt belysa villkoret om opartiskhet – detta i syfte att stärka verksamhetens legitimitet och höga förtroende. Regeringen avser att återkomma om de närmare formerna för studien.</p>
<p>Fru talman! Det finns alltså ingen vilja hos den här regeringen att förändra SVT. Det var ju väldigt tråkigt.</p><p>Ministern hävdar att public service-företagen har ett högt och stabilt förtroende i befolkningen. Det är ett felaktigt påstående. De väljare, alltså cirka 50 procent, som röstar på de vänsterpolitiska partierna har naturligtvis ett högt och stabilt förtroende för SVT eftersom deras egna politiska åsikter överensstämmer med de åsikter och narrativ som SVT i årtionden har gett uttryck för. Att 80 procent av den här gruppen har högt förtroende är snarare en bekräftelse på hur partiskt SVT hela tiden agerar.</p><p>Frågan om förtroendet för SVT handlar alltså inte alls om de väljare som har vänsterpolitiska åsikter utan om dem som har andra politiska åsikter och som faktiskt utgör 50 procent av väljarna. Bland dessa har bara cirka 40 procent förtroende för SVT, det vill säga mindre än hälften jämfört med dem som har vänsterpolitiska åsikter. 60 procent i den här gruppen har inte något förtroende, och gruppen blir bara större. Det är alltså denna situation som ska beaktas och som leder till att många kräver att SVT och public service ska förändras radikalt, alternativt läggas ned.</p><p>Man ska också komma ihåg att såväl vänster- som högerpolitiska väljare i årtionden endast tog del av SVT:s rapportering och därför inte har insett hur partisk den faktiskt är. Hade de tagit del av information utan SVT:s filtrering av verkligheten hade betydligt fler sannolikt insett hur partiskt SVT agerar och därmed tappat förtroende för dem.</p><p>Att kulturministern refererar till granskningsnämnden är nästan lite lustigt. Finns det en enda svensk som inte känner till hur extremt partisk granskningsnämnden är? Hur många medborgare tror ministern ens orkar ägna sig åt att kontakta granskningsnämnden om all den felaktiga och partiska information som SVT dagligen sänder ut? Det vore näst intill ett heltidsarbete.</p><p>Jag hoppas att ministern verkligen förstår hur extremt viktig den här frågan är för medborgarna och för demokratin i vårt land. SVT är en väldigt viktig aktör som medborgarna hämtar information och kunskap från varje dag. I varje viktig fråga serveras dock bara ett perspektiv, och den som ifrågasätter det perspektivet cancelleras direkt. Det är därför helt avgörande att väljarna får tillgång till flera perspektiv på en och samma fråga för att på så vis kunna fatta egna och välgrundade beslut, något som också är helt grundläggande för en fungerande demokrati.</p><p>I höstas föreslog jag därför i en motion att SVT ska delas upp i två självständiga kanaler, en med uttalad vänsterpolitisk profil och en med uttalad högerpolitisk profil. Det är självklart ingen perfekt lösning, det är jag fullt medveten om, men det är en lösning som skulle göra stor skillnad och som är genomförbar.</p><p>Konkurrensen mellan dessa två skulle sannolikt minska det demokratiska underskott som Sverige i dag är drabbat av. Tittarna skulle få två lite olika perspektiv på samma fråga och på så vis kunna forma sin egen förståelse och uppfattning kring många viktiga frågor som man i dag inte får information om.</p>
<p>Fru talman! Även om allmänhetens förtroende för public service enligt SOM-undersökningen är högt och stabilt har det under senare tid vuxit fram en polarisering och en politisering i förtroendet. Vissa grupper i samhället upplever att programutbudet är vinklat till förmån för …
<p>Fru talman! Allt låter väldigt bra, men vi har trots allt en verklighet att förhålla oss till. I SVT:s uppdrag ligger att vara objektivt och opartiskt, men det är ett välkänt faktum att så inte är fallet.</p><p>Inte minst inom klimatfrågan har SVT under många år ägnat sig åt a…
<p>Fru talman! Jag trodde att den här debatten handlade om public service, inte om specifika frågor som rör till exempel klimat eller vaccin. Om ledamoten upplever detta som ett stort bekymmer finns alltid möjligheten att överklaga till granskningsnämnden, som i sin tur kan göra …
<p>Fru talman! Det är exakt den ordningen som inte fungerar, och det är den vi står här och debatterar i dag.</p><p>Många i Sverige ser SVT och Sveriges Radio som en politisk motståndare som ägnar sig åt politisk aktivism och indoktrinering, det vill säga inte som en objektiv kan…
<p>Fru talman! Låt mig börja med att säga att jag och ledamoten har väldigt olika bilder av public service-bolagens uppdrag och även av allmänhetens förtroende för desamma.</p><p>Jag instämmer naturligtvis i att förtroendet behöver öka i vissa grupper. Vi var överens, både i den …
Interpellation 2025/26:294 SVT:s opartiskhet och objektivitet av Elsa Widding (-) till Kulturminister Parisa Liljestrand (M) I enlighet med det som anförs i min riksdagsmotion 2025/26:797 är det rimligt att SVT delas upp i två självständiga kanaler, en med uttalad vänsterpolitisk och en med uttalad högerpolitisk profil.Det finns många orsaker till det demokratiunderskott som Sverige har drabbats a
av Elsa Widding (-)
till Kulturminister Parisa Liljestrand (M)
I enlighet med det som anförs i min riksdagsmotion 2025/26:797 är det rimligt att SVT delas upp i två självständiga kanaler, en med uttalad vänsterpolitisk och en med uttalad högerpolitisk profil.
Det finns många orsaker till det demokratiunderskott som Sverige har drabbats av. En viktig orsak är medborgarnas brist på faktabaserad och opartisk nyhetsinformation. Detta har lett till att väljarna inte har tillräcklig kunskap för att kunna fatta egna välgrundade beslut, något som ju är grundläggande för en fungerande demokrati.
En viktig aktör som medborgarna hämtar information och kunskaper från är SVT. I SVT:s uppdrag ligger att vara objektiva och opartiska, men det är i dag ett välkänt faktum att så inte är fallet.
SVT:s brist på opartiskhet leder till att allt fler medborgare vill att SVT ska läggas ned. I stället inhämtar de information och kunskaper från annat håll, exempelvis genom alternativmedier och genom internationella mediekanaler.
Samma kritiker till SVT finner det också upprörande att de via skatten tvingas betala för SVT/SR:s verksamhet, som de anser starkt bidragit till de allvarliga problem Sverige nu brottas med. SVT uppfattas inte sällan som politisk motståndare som ägnar sig åt politisk aktivism och indoktrinering i stället för opartisk nyhetsrapportering.
Jag vill därför fråga kulturminister Parisa Liljestrand: